L’assistenza sanitaria e l’istruzione sono buone per l’economia?

Decisamente buono per l’economia! Dopotutto, se i cittadini del paese non possono essere accuditi quando sono nel bisogno, allora non ci si può aspettare che siano produttivi e tornino al lavoro dopo aver recuperato dalla malattia. Nei paesi in cui i servizi sociali sono di “standard elevati”, lo sono anche le tasse. Anche quelli che guadagnano pagano anche una certa percentuale dei loro salari / stipendi verso i fondi di proprietà del governo (come Medicare in Australia, dove i lavoratori pagano l’1,5% del loro reddito lordo) Se i cittadini sono obbligati pagano le tasse e si incontrano doveri civici quindi i governi devono anche restituire qualcosa ai cittadini dei paesi, ad esempio, costruendo strade, ospedali, strutture educative e altri servizi che sarebbero necessari.

È molto strano vedere che il paese più potente del mondo (USA) spende trilioni nel mondo esterno e tuttavia non offre il giusto sistema di welfare ai propri cittadini. Canada, Australia e Nuova Zelanda sono molto bravi nei servizi che forniscono. In effetti alcuni paesi europei sono persino migliori, ma le detrazioni dai loro guadagni lordi sono anche molto più alte.

Ci sono sempre pro e contro!

Related of "L’assistenza sanitaria e l’istruzione sono buone per l’economia?"

L’assistenza sanitaria gratuita e l’educazione gratuita sono ancora pagate per la redistribuzione delle tasse. Se l’assistenza sanitaria e l’istruzione sono pagate da un onere fiscale condiviso o finanziate da consumatori privati, versando denaro in scuole, asili, università, cliniche, laboratori di patologia, ambulatori medici, ospedali e dentisti stimolano l’economia e creano posti di lavoro.

Più denaro viene speso per queste cose, maggiore è la stimolazione economica e maggiore è il numero di posti di lavoro creati. Si potrebbe sostenere che con un’assistenza sanitaria universale gratuita e un’educazione universale gratuita vi è una maggiore diffusione di entrambi (assistenza sanitaria e istruzione) rispetto ai paesi in cui l’assistenza sanitaria e l’istruzione sono fornite privatamente.

L’economia è complessa e multidimensionale. Quindi potrebbe essere più facile identificare situazioni in cui l’istruzione universale gratuita e l’assistenza sanitaria non sono buone per l’economia, ad esempio quando si trova in eccesso di offerta, quindi le tasse vengono sprecate per l’acquisto di servizi che non vengono utilizzati. Non so in quale parte del mondo ci sia un’eccessiva offerta di istruzione e assistenza sanitaria.

Ed è anche possibile identificare dove l’istruzione e l’assistenza sanitaria acquistate privatamente non sono buone per l’economia: ad esempio, ovunque sia troppo caro e / o in un’offerta insufficiente.

Direi che ci sono problemi globali con la distribuzione dell’assistenza sanitaria quando alcune persone sane stanno spendendo un’enorme quantità di dollari per la salute nello screening di malattie che non hanno nemmeno invece di aspettare fino a quando non contraggono effettivamente una malattia prima di curarla ( supervisione eccessiva dei ricchi). Ciò potrebbe accadere nelle tasche dello stesso mondo in cui altre persone stanno morendo per mancanza di acqua dolce, o vaccino relativamente semplice e poco costoso (sottovalutazione dei poveri).

E ci sono problemi con la distribuzione dell’educazione se individui facoltosi sono formati e hanno accesso a professioni in cui non hanno attitudini speciali (o anche competenze nude) mentre altri, più capaci, languiscono senza istruzione o formazione per mancanza di soldi.

Sì, perché garantisce che l’intera popolazione abbia accesso all’assistenza sanitaria e all’istruzione.

Istruzione gratuita = più persone istruite = più innovazione = migliore standard di vita = più tasse sul reddito per il governo.

Assistenza sanitaria gratuita = meno persone malate = maggiore produttività = più tasse sul reddito per il governo.